Ya sea legal y moralmente correcto o no, el hecho es que si una persona individual o una pequeña empresa presenta una demanda contra una gran corporación, a menudo pierden. Esto se ve comúnmente en casos de lesiones personales donde la corporación es responsable de los daños causados al demandante o a la persona que los acusa de haber actuado mal.
Los gigantes corporativos suelen tener un ejército de abogados contratados, listos para lanzar grandes palabras y tácticas de intimidación al demandante. Pueden darse el lujo de alargar una demanda durante años hasta que el acusador tire la toalla. Pero no tiene por qué ser así.
Cuando una empresa está sólidamente equivocada, un abogado experto, como los de Hershey Law, no tiene miedo de las tácticas de intimidación. Pueden eliminar todas las amenazas que no son legalmente sólidas y conocen todos los esquemas posibles que podrían usarse para ayudar a limitar la responsabilidad de la empresa.
Con el abogado adecuado y suficientes pruebas, cualquier empresa puede ser responsable de sus fechorías. Sin embargo, eso no significa que no se desharán de todas las paradas para tratar de salir de eso.
No es legal comprar su salida de la responsabilidad, pero...
A los abogados corporativos se les paga mucho dinero para sacar a sus clientes de situaciones de responsabilidad. Cuando son demandados por lesiones personales o muerte por negligencia, sus abogados lucharán agresivamente para defenderlos. Esto se puede hacer de múltiples maneras, en su mayoría legales pero no necesariamente éticas.
Si una empresa sabe que tiene mucho que perder, a menudo planifica con anticipación esta contingencia. Se asegurarán de que su propia responsabilidad personal sea limitada, para que sus familias no se vean afectadas, al establecer su negocio como una LLC o una corporación. También pueden crear empresas ficticias a través de las cuales comprar activos. Esto evita que su empresa principal pueda ser demandada por grandes activos.
Como se mencionó, si una empresa no puede evitar la demanda, existen otras tácticas que sus abogados utilizarán para proteger a sus clientes. Una estrategia común es intentar intimidar o coaccionar al demandante para que abandone la demanda. Dependiendo de cómo se haga esto, en realidad puede ayudar al caso del demandante. Ciertas tácticas de mano dura son ilegales en la mayoría de los estados.
Si no pueden ganar a través de amenazas, intimidación y tácticas de miedo, pueden recurrir a una forma de soborno. Esto es completamente legal si se hace a través de la mediación. El acusado puede aceptar ofrecer un acuerdo a cambio de abandonar el caso. Con la mayoría de las empresas, esto viene supeditado a una cláusula de silencio, llamada acuerdo de confidencialidad o acuerdo de no divulgación. Esto generalmente establece que el demandante, al aceptar el acuerdo, no puede hablar sobre los detalles del caso.
A través de la mediación, las empresas a menudo sienten que "ganaron" porque tienen el dinero para gastar sin perderlo. No cuenta en su contra como un juicio, por lo general pueden cancelar el dinero como una pérdida y el demandante no puede revelar los detalles. En efecto, compraron su salida de su responsabilidad legal.
En casos extremos, que generalmente involucran múltiples muertes o una demanda importante que causaría daños graves al negocio, la empresa puede incluso recurrir a cabilderos para que los ayuden. El trabajo de un cabildero es hablar con los legisladores a nivel estatal y federal y convencerlos de un lado en particular. En este caso, la intención del cabildero es conseguir que el legislador utilice la reforma de responsabilidad civil para limitar la responsabilidad de la empresa en cuestión.
Es crucial para usted, o cualquier persona que se enfrente a una gran corporación, contratar al abogado adecuado. Abogados expertos protegerán sus derechos, le aconsejarán cuándo algo está a su favor o no, y discutirán con usted las consecuencias de cada decisión según sea necesario. Pelear con el abogado equivocado es casi peor que hacerlo solo.
No es fácil, pero es posible
La cultura actual está casi endurecida ante los juicios. Si algo fuera de lo común y malo le sucede a alguien, en algún momento alguien más dirá: "¡Bueno, deberías demandar!"
En algunos casos esta es la verdad. Muchas veces, una demanda es la única forma de responsabilizar a la otra parte por sus acciones o de obtener la compensación necesaria para atender sus lesiones. Pero la sociedad se ha vuelto “sue-happy”, por lo que muchos de estos casos son frívolos. Esto dificulta que se tome en serio a aquellos que tienen un reclamo legítimo.
Esto es particularmente cierto cada vez que una gran empresa o corporación es el demandado. Hay personas que quieren demandar solo para ganar dinero. Esas personas fingirán lesiones, harán perder el tiempo a los médicos y falsificarán pruebas para demostrar que fueron dañados por el negocio.
Pero otros tienen justa causa para demandar. Sufrieron lesiones graves o perdieron a un ser querido por la negligencia de una gran empresa. A veces, caen presa de las tácticas de intimidación o las dificultades financieras de demandar al responsable de la empresa, pero otras veces, el desvalido se convierte en el campeón.
Ejemplos de personas pequeñas que ganan en grande contra los gigantes corporativos
Casi todo el mundo ha oído hablar de la demanda de café de McDonald's. Si bien fue la base de múltiples chistes, bromas y chistes de comedias televisivas, los hechos detrás de esto eran serios. Mucha gente acusó a la mujer que demandó a la compañía de presentar una demanda frívola, pero ella había sufrido quemaduras de tercer grado debido al café excesivamente caliente y no lo encontró divertido.
Los detalles detrás de la demanda explican un poco más la gran compensación y la mayor prensa que recibió el caso. La mujer era una abuela de 79 años que pasaba por el autoservicio con su nieto conduciendo. Pidió un café y, aunque el auto estaba estacionado, el café se derramó sobre su regazo. Ella admitió que el derrame fue su culpa, pero las quemaduras resultantes no lo fueron.
El café en sí era de 190 grados. Para poner eso en perspectiva, el agua hierve a 212 grados.
A pesar de que la mujer casi muere y terminó requiriendo estadías prolongadas en el hospital y cirugías mayores para curar las quemaduras de tercer grado que recibió, ella estaba en contra de demandar. Sin embargo, sus facturas médicas superaban los $20,000 y solicitó la ayuda de McDonald's para pagarlas. En respuesta, le ofrecieron un acuerdo de $800. En ese momento, no tuvo otra opción que demandar.
Al demandar a uno de los gigantes más grandes del mundo, terminó con $600,000 en compensación y una victoria para posibles futuras víctimas. McDonald's redujo la temperatura del café a una que no causara quemaduras de tercer grado y se hizo responsable de sus políticas y la forma en que trataron a su cliente lesionado.
En otra situación, a menudo son las pequeñas cosas las que más significan. Todos hemos oído hablar de la crisis de vivienda que azotó al país alrededor de 2009. Florida fue uno de los más afectados, recientemente se recuperó de los huracanes y luego lidió con la crisis. Durante este tiempo, una pareja compró una casa en Nápoles en efectivo. Todo iba bien, hasta que el banco intervino de todos modos.
A través de una falta de comunicación, Bank of America inició un proceso de ejecución hipotecaria para echar a la pareja de la casa que habían pagado de forma gratuita y clara. Para conservar su hogar, tuvieron que contratar a un abogado y pagar miles de dólares en honorarios legales.
Bank of America abandonó los procedimientos de ejecución hipotecaria, pero fue un error flagrante con el que la pareja no debería haber tenido que lidiar, por lo que solicitaron que el banco les reembolsara los honorarios legales. Cuando no llegó dinero, incluso después de una orden judicial, el abogado de la pareja no se dio por vencido. Como tenían la orden judicial, el abogado inició un proceso de ejecución hipotecaria contra la sucursal local del banco.
Esto finalmente resultó en que Bank of America distribuyera un cheque a la pareja por honorarios legales y costos adicionales, una cantidad de aproximadamente $5,000. No fue mucho, pero definitivamente fue un caso de gente pequeña luchando contra gigantes con un abogado que no se dejó intimidar.
Estos dos casos son completamente diferentes, pero hay muchas otras instancias que abarcan toda la gama entre ellos. En ambos casos, la parte perjudicada simplemente quería sus reembolsos legítimos. En lugar de entregarlo razonablemente, los gigantes corporativos se resistieron, refutaron las acusaciones, lucharon contra el sistema y se demoraron... pero al final, perdieron.
Incluso las grandes empresas pueden ser responsabilizadas
La vida real es diferente a las películas. La mayoría de las grandes corporaciones no van a llegar a extremos ilegales para comprar su salida de su responsabilidad legal. ¿Por qué deberían hacerlo, cuando sus ejércitos de expertos legales tienen una amplia gama de formas legales (más o menos) de hacerlo por ellos?
Si está tratando de luchar contra los gigantes solo o con un abogado que se siente intimidado por el poder de las grandes sumas de dinero, llame o comuníquese con Hershey Law hoy mismo para programar una cita. consulta. Es fácil y gratuito ver cómo podemos ayudarlo a ganar su batalla para responsabilizar a estas grandes empresas por sus actos negligentes.
